侵犯专利”与强制许可：了解区别

setu66

巴西和世界多次讨论药品强制许可问题—— 俗称“专利破坏”。巴西参议院通过第 2,505/2022 号法案再次讨论了强制许可，该法案授权 在卫生紧急情况或公共灾难状态下“中断专利” 。 但需要强调的是，药品强制许可与“突破专利” 并不是一回事，与仿制药仍有区别。 尽管许可（即使是强制性的）也允许除持有人和/或发明人之外的第三方在有限时间内利用专利（发明），但专利本身仍然受到保护，并且对任何人都遵守最低限度的考虑拥有其财产—— 在这种类型的许可的情况下，在滥用经济权力的情况下，持有人的唯一和排他性垄断将不再实行。“专利侵权”本身 是无差别的，甚至不会侵犯发明人和权利人的权利。这一点必须说得很清楚，以免造成不必要的恐惧。 然而，强制许可以及 “专利侵权”是非常微妙和具有战略意义的问题，尽管它们的标准已经在法律中确立了几十年。这是由于经济和外交关系，以及对需要强制许可的情况（ 国家或行业）的一般分析 以及内部政策本身和我们的代表，因此，药品强制许可不会发生，并且正确的。

考虑每个国家的现实情况、强制许可的历史、与行业和内部政策的关系、社会不平等等非常重要。反对基本人权，但鉴于这些事实，仍然要牢记法律的充分性。 因此，随着 Covid-19 大流行，不仅在巴西，而且在全世界，人们对促进强制许可和减少公平获得免疫接种障碍的机制进行了大量讨论，这甚至导致了第 9279 号法律的一些条款的变化/1996（工业产权法）于 2021 年颁布，已根据国际条约规定了此类许可。 重要的是要强调，所有这些讨论和变化都符 C级联系人列表 合国际协议和国家法律制度，考虑到我们目前生活的现实，这是必要的。今天，我们不能说我们的生活和1996年工业产权法生效那年一模一样。我们有其他需求，我们遇到新问题，我们观察新动态。 我们还必须考虑到，正如应用经济研究所所指出的，强制许可的存在实际上从来都不是创新和专利注册的障碍—— 这是许多不同意这种机制的人所使用的论点。



研然而，除了强制许可等机制外，巴西还迫切需要有足够的手段在国内生产药品、疫苗和投入品，以促进创新、研究和技术—— 这受到了各国政府的阻碍，很遗憾。 除了涉及作品美学问题的一切之外，法律程序对 Scliar 来说也是前所未有的努力，因为它必须在外国提交申请，这在某种程度上让许多人感到失望，尤其是媒体，他们渴望这个纠葛的新篇章。 关于媒体的这场骚动，最后一个评论值得一提。斯克利亚尔写道，“一本书通过两种方式进入新闻。可以是通过一篇批评性文章，也可以是通过一篇评论。但如果是这样的话，可以肯定的是，影响将是有限的。噪音本身就使丑闻成功”。 抄袭必有报应；抄袭很流行。有几个主题和指南需要定义。然而，为了真正启动行政程序来调查数据泄露等安全事件，有必要公布剂量测定监管标准，从而保证正当的法律程序、受监管机构的矛盾和广泛辩护。