教授表示，集中竞选捐款的网站是非法的

orin700

今年，在捐助者、政党和候选人之间进行调解的网站取得了成功，巴西将举行第一次禁止公司捐款的选举。然而，根据高级选举法院目前的判例，不允许捐助者身份识别的虚拟平台不能用于资助竞选活动。


至少 PUC do Paraná Ana Cláudia Santano博士后、选举融资专家是这么说的。今年8月初，她向公共选举部提出申诉，指控Voto Legal网站非法，并指出其他类似平台在她看来也应该被禁止。

Voto Legal 将自己定义为“个人市政选举政治活动捐款的平台”。它已被巴西各地的候选人提名，因为它已被推广为 TSE 支持的筹款应用程序。

在全国税收限额最高的圣保罗州，连任候选人费尔南多·哈达德 (Fernando Haddad) 市长和 PSDB 市长候选人若昂·多里亚 (João Dória Jr) 已经宣布，他们将使用为他们的账单提供资金的网站。您的活动。

然而，这笔钱可能会给竞选活动带来问题。 TSE 表示不支持该平台。法院通过新闻办公室告知，它赞扬并鼓励创建新形式的融资和监控活动，但它只支持自己开发的应用程序——目前有11个，全部用于手机，没有一个用于捐款。

问题
TSE 的根本问题是，当捐赠者来源和接受者确定后，捐赠就不存在问题。这正是问题所在。

根据 Santano 教授的说法，Voto Legal 是一个集体融 求职人数数据 资平台，或者说众筹，它可以帮助那些提出要求的人筹集资金，但不允许选举法院确定谁给了候选人钱。看来这笔金额的来源是平台。

正是出于这个原因，东京证交所禁止通过众筹进行选举融资。 2014 年，在回应联邦议员 Jean Wyllys (PSOL-RJ) 的询问时，法院表示，根据第 23 条的要求，选举捐款只能“通过候选人、政党或联盟网站上提供的机制”进行，第 9,504/1997 号法律第 4 款第 III 项。

法院一致支持恩里克·内维斯部长的投票：“选举捐款必须尽可能透明，政党有责任自行或通过财务委员会开具能够完美识别捐赠者身份的收据。此类收据的开具不能委托给第三方，也不可能将多笔捐款合并为一张收据”。

今年 6 月，联邦副议员亚历山德罗·莫隆 (Rede-RJ) 撰写的一份类似咨询报告提交至法院，并送至部长玛丽亚·特蕾莎·德·阿西斯·莫拉 (Maria Thereza de Assis Moura) 的办公室。 7 月 1 日，法院没有听取她的意见，因为法院了解到有关此事的立法没有改变，因此恩里克部长的理解占了上风。

中介
根据 Ana Cláudia Santano 的说法，Voto Legal 等网站是非法的。根据 8 月 4 日发送给选举议员的陈述，该网站“显然”是一个众筹平台。它使用一些标准。

她表示，首先，该网站充当捐助者和候选人之间关系的中介，这是定义众筹平台的基本要求。该代表表示：“如果捐赠者可以通过这个平台为某人的利益做出贡献，即使捐赠完全针对受益人，仍然会有中介。”

这位教授还强调了一个事实，即 Voto Legal 对候选人来说并不是免费的——他们必须支付 99 雷亚尔才能在网站上创建个人资料。根据 TSE 在 2008 年与部长 Henrique Neves 进行的磋商中的决定，“承认采用中介机构来收集资源，即使在理论上，这些资源也可以根据可能筹集的金额获得报酬，这会扭曲这个概念。”本身的选举捐赠”。

另一件事
今天，Rede Sustentabilidade 党的法律顾问、前法官Marlon Reis是反选举腐败运动 (MCCE) 的成员，该组织是负责 Voto Legal 网站的组织之一。他捍卫这个平台。

在雷斯看来，Ana Cláudia 教授“不了解这个平台”。 “这不是众筹。这笔金额从公民的账户中直接转入候选人的账户，”他告诉ConJur。



根据 Marlon Reis 的解释，要参与该平台，候选人必须在网站上创建包含其所有数据的个人资料。其中，还有与捐款目的地的链接。 “没有中间人。捐赠者带着信用卡去那里直接捐款。”

安娜·克劳迪亚教授不同意他的观点。关于代表权，她表示“程序不同，但结果是一样的，就是通过外部机制将捐助者和候选人联系起来，目的是通过互联网筹集资源”。

创新
然而，Ana Claudia Santano 表示，她的目的并不是终止 Voto Legal，也不是她在陈述中提到的其他网站（Um a Mais、Pense Votos 和 Donação Eleitoral Legal）。 “我完全赞成这些平台，包括众筹平台”，他在接受ConJur采访时解释道。

她希望通过代表将问题通过具体案件提交给选举法院。 TSE 理论上会回答这些疑问，他们必须坚持提出的问题，而不提供有助于解决未来问题的具体案例细节。

这位教授认为，问题的根源在于联邦最高法院宣布公司为选举筹资违宪的决定。这位教授分析道：“一旦一个重要的来源被禁止，就必须打开另一个来源，因为活动需要筹集资金”。

“社会上的某些群体似乎可能因为反对腐败而违反选举立法。但事实并非如此。我想要选举法院的一份声明。要么对所有人禁止，要么对所有人开放”，桑塔诺总结道。