我特指塞布廷德法官的反对意见

chandonack77

当我说法院对这些观点意见一致时，。她本应拒绝回答大会的请求，并对所提出的问题以及法院的回答方式提出了严厉批评。但是，从我对她意见的解读来看，就连塞布廷德法官也同意以色列的各项做法都违反了国际法，而且显然如此（第 51 段）：“对第一个问题的回答，即使是基于片面的叙述，也可能不会让大会感到意外，特别是因为法院在之前的咨询意见中已经宣布了许多适用的法律，包括围墙意见、纳米比亚意见和查戈斯意见。这是一项简单的数学运算。”

同样，通卡法官、亚伯拉罕法官和奥雷斯库法官与塞布 马来西亚 WhatsApp 号码列表 廷德法官一起，在其联合意见中对行政上诉案的几个执行段落投了反对票，并表示如下（第 3 段）：

我们还确信，自 1967 年以来，以色列在其占领的领土上实施的大量政策和做法违反了其在国际法下的义务。在这方面，我们赞同《意见》第四部分中提出的大部分意见，法院据此得出结论，这些“政策和做法”是非法的。特别是，我们同意这样的观点，即在西岸建立和发展定居点的普遍和系统做法违反了《日内瓦第四公约》第 49 条，法院在 2004 年已经指出了这一点（《在被占领的巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果》，咨询意见，国际法院 2004 年报告（I），第 184 页，第 120 段）。