Discuz! Board

標題: TJ-RS 表示，支付费用的是软件所有者，而不是开发者 [打印本頁]

作者: dibala12 時間: 2023-12-26 18:10
標題: TJ-RS 表示，支付费用的是软件所有者，而不是开发者
《软件法》（9,609/1998）第4条规定，技术开发服务的雇主或者承包商是计算机程序的真正所有者，除非合同条款另有规定。因此，南里奥格兰德州法院第六民事庭修改了否认一家活动公司版权所有权的判决，该公司支持开发软件以自动化旅游和旅行套餐营销中的例行程序和程序。

该诉讼的作者表示，他与信息系统项目公司 手机号码数据 建立了“口头合作伙伴关系”，开发一个在线工具，为旅游和活动领域提供特定的资源和功能。它指出，除了财政资源外，它还贡献了劳动力、支持和技术诀窍，表明了该领域的功能、布局和其他资源。他告知，该程序准备就绪后，他与被告建立了新的合作伙伴关系，进入商业化阶段。

在该计划取得成功并获得相应的财务回报后，原告意识到被告的行为就好像它是所有者一样，因为它将软件出售给至少两家公司，而没有转移任何金额。此外，它开始销售功能非常相似的软件，但名称不同。他要求法院确定：出示被告为了使用该软件而与第三方签署的所有合同的副本；收到的金额余额；版权金额50%的押金；声明该程序的所有权以及其他请求。

毫无根据的判决
原审法院在未解决案情实质的情况下终止了该案，因为它认为“缺乏行动”——根据第 267 条第 267 条的规定，请求缺乏法律可能性、原告的合法性和程序利益六、旧民事诉讼法。如果作者连软件在国家工业产权局（INPI）的注册权都没有获得，她就没有合法性要求赔偿。

“因此，当事人必须等待行政当局[INPI]就该问题作出裁决，只有到那时，任何认为自己受到伤害的人都可以寻求司法保护。提交人必须在行政层面请求财产的所有权该软件单独或与被告公司一起，根据规范与工业产权有关的权利和义务的法律，这一事实因此消除了其向司法机构提出这一索赔的兴趣”，记录了判决。

法庭上的转变
TJ-RS 的上诉报告员、法官传唤的亚历克斯·冈萨雷斯·卡斯托迪奥 (Alex Gonzalez Custódio) 对版权的所有权没有任何疑问。通过分析记录，他确信原告除了向被告提供营运资金外，还证明了其参与了该流程的制定并承担了所有费用。不仅如此：该软件的名称在其开发的初始阶段就带有公司的名称，清楚地表明了其赞助商是谁。

因此，根据《软件法》第四条的效力，法官认为该程序是为满足编写公司的特定需要而定制的。而且，由于没有相反的明确合同条款（因为合同是口头的），所有权“毫无疑问”属于服务承包商。

“在这些条款中，我投票部分批准上诉，以判断预防措施，并部分批准主要诉讼，以宣告上诉人对软件“ S”的所有权，并谴责被上诉人向上诉人支付他在裁决中指出，出售上述软件许可证所赚取的金额以及支付上诉人与未提供服务的贷款和预付款有关的剩余债务，所有金额将在刑期清偿时确定”， 12 月 15 日会议制定。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://dao.ibbs.tw/)